裁判要旨

根據法律的規定，私分國有資產罪只處罰直接負責的主管人員和其他直接責任人員。本案中，行為人按照領導的要求完成會計和出納工作，對于所有私分款項既沒有決定權，也沒有直接參與策劃研究，沒有證據證明行為人在單位私分國有資產過程中起到較大的作用，故認定行為人為私分國有資產罪中的其他直接責任人員證據不足。

案例索引

（2017）鄂71刑終11號

基本案情

2009年4月至2013年12月期間，上訴人李慶林、原審被告人朱連紅分別兼職技術開發公司會計員、出納員工作，與秦萌、張振強、謝鐵軍、王洪申等人以私設的各種名目，以技術開發公司的名義將國有資產集體私分給個人，李慶林參與數額共計125.25萬元，其中李慶林實得13.60萬元；朱連紅參與數額共計65.88萬元，其中朱 ……